breakinglog
Claude Opus 5.5가 사람처럼 더 자연스럽게 쓰도록 바뀌었지만, 반복되는 문체 습관 자체가 사라진 것은 아니라는 분석이 나왔습니다. Graphite가 10월 1일 공개한 AI Tells 업데이트에서 Opus 5.5는 인간 글보다 최소 2배 자주 나타나는 단어와 구문, 문장 틀을 2,548개 보였습니다. Opus 5의 2,666개보다 4% 적은 수준입니다.
눈에 띄는 변화도 있습니다. 한때 Claude의 대표적인 특징처럼 취급되던 em dash(—)는 Opus 5보다 99% 줄었습니다. 반면 this matters는 비교한 인간 글의 사용률보다 116배, why _ matters 형태는 92배 높았습니다. 다만 이 수치는 문구 하나만 보고 특정 글을 AI가 썼다고 판정할 수 있다는 뜻이 아닙니다.
대시는 거의 사라졌지만, 다른 습관이 남았습니다
Graphite의 Opus 5.5 업데이트는 사람과 여러 AI 모델이 같은 주제를 다룬 글을 맞춰 비교했습니다. 단어와 구문 분석에는 인간 글과 모든 모델의 글이 함께 있는 9,974개 주제를 사용했습니다.
| 지표 | Opus 5 | Opus 5.5 | 변화 |
|---|---|---|---|
| AI 문체 표식 수 | 2,666개 | 2,548개 | 약 4% 감소 |
| em dash / 1,000단어 | 2.92개 | 0.015개 | 약 99% 감소 |
| mannered prose 점수 | 16.75 | 10.57 | 37% 감소 |
| 인간 글과 단어 분포 차이 | 0.064 | 0.052 | 19% 감소 |
여기서 “AI 문체 표식(tell)”은 AI 글에서 인간 글보다 사용 확률이 최소 2배 높고, 연구진이 정한 빈도 기준도 넘은 단어와 두세 단어 구문, 문장 틀을 뜻합니다. Graphite는 이를 정확한 AI 탐지기를 만들기 위한 점수가 아니라, 모델마다 반복되는 특징을 해석하기 쉬운 방식으로 찾기 위한 지표라고 설명합니다.
Opus 5.5는 “왜 중요한지”를 반복해서 알려주는 경향이 강했습니다
Opus 5.5에서 특히 두드러진 범주는 독자에게 중요성을 직접 알려주는 표현이었습니다. this matters는 인간 글보다 116배, why _ matters는 92배, just as important는 13배 자주 나타났습니다. “무엇보다 더 많은 것”이라고 대비하는 is more than a _ it 형태도 인간 글보다 98배 높았습니다.
모든 습관이 강해진 것은 아닙니다. Opus 5.5는 Opus 5보다 is genuinely 같은 강한 강조 표현을 덜 썼고, Graphite가 Anthropic의 정의를 가져와 측정한 “mannered prose” 점수도 16.75에서 10.57로 내려갔습니다. 인간 글 평균은 6.65였습니다.
이 변화는 Anthropic이 9월 22일 Opus 5.5를 공개하면서 자연스러운 커뮤니케이션과 글쓰기 개선을 강조한 방향과도 맞닿아 있습니다. Breakinglog의 Opus 5.5 출시 정리에서는 성능과 가격, 사용 한도 변화를 별도로 확인할 수 있습니다.
이 연구로 문장 하나의 작성자를 판정하면 안 됩니다
이 결과를 “AI 판별 표현 목록”처럼 쓰는 것은 연구 범위를 넘어섭니다. 원 연구는 ChatGPT 출시 이전에 공개된 인간 웹 기사 1만 건을 기준으로 잡고, 같은 글의 요약을 여러 모델에 주어 비슷한 주제의 새 기사를 생성하는 방식으로 비교했습니다. AI 글은 모두 같은 고정 프롬프트로 만들어졌기 때문에 프롬프트나 글 장르가 달라지면 표식도 달라질 수 있습니다.
Graphite도 원 연구의 한계에서 개별 표식 하나로 작성자를 분류하는 것을 권하지 않는다고 명시합니다. 2022년 이후 사람의 온라인 문체가 바뀐 부분이 AI 특징처럼 잡힐 가능성도 있고, 대화형 답변이나 코드, 이메일처럼 웹 기사와 다른 맥락에는 같은 결과를 그대로 적용할 수 없습니다.
또 “mannered prose” 점수는 기계적으로 센 숫자가 아니라 Claude Opus 5가 1,000개 맞춤 주제의 글을 0~100으로 평가한 값입니다. 평가 모델은 작성자나 생성 모델을 알지 못했지만, 모델 기반 평가라는 점에서 편향 가능성은 남습니다. TechCrunch의 10월 1일 보도는 이 결과를 취재해 소개한 2차 보도이며 별도의 재현 실험은 아닙니다.
편집할 때는 한 표현을 지우기보다 반복 패턴을 보는 편이 낫습니다
이번 결과에서 실용적인 부분은 “em dash를 없애면 AI 티가 사라진다” 같은 단순 규칙이 오래 가지 않는다는 점입니다. 실제로 Opus 5.5는 em dash를 거의 쓰지 않게 됐지만, 중요성을 직접 선언하거나 대비 구조로 설명하는 다른 습관은 여전히 많이 남았습니다.
AI로 초안을 만든 뒤 공개할 글이라면 특정 금칙어를 일괄 삭제하기보다, 같은 문단에서 “이게 왜 중요한지”를 반복해서 선언하는지, 비슷한 대비 구조가 연속되는지, 근거보다 평가 형용사가 앞서는지를 읽어보는 편이 낫습니다. 반대로 사람의 글을 검사할 때는 this matters 같은 표현 하나를 이유로 AI 작성이라고 단정해서는 안 됩니다.
